Pubblicato su L’Orient Today il 13 aprile 2023. Di Yassin Al Haj Saleh.

(Traduzione G. De Luca)

(Foto: Un’immagine fornita dall’Agenzia di stampa saudita (SPA) il 12 aprile 2022 mostra il ministro degli Esteri siriano Faisal Mekdad [a sinistra]che incontra il viceministro degli Esteri saudita Walid al-Khuraiji a Gedda. Mokdad è arrivato in Arabia Saudita il 12 aprile, secondo una dichiarazione saudita, nel primo viaggio del genere dallo scoppio della guerra civile siriana nel 2011. [Credit: AFP])

C’è qualcosa di incomprensibile nel ritmo accelerato con il quale sta avvenendo la normalizzazione tra un numero crescente di regimi arabi e il regime di Bashar al-Assad in Siria.

Dopo le visite del dittatore siriano a Muscat a febbraio e poi ad Abu Dhabi a Marzo, mercoledì scorso (12 aprile ndt) il ministro degli Esteri siriano ha compiuto il suo primo viaggio in Arabia Saudita dal 2011. Inoltre, l’Arabia Saudita ospiterà venerdì(14 aprile ndt) una riunione di nove ministri degli Esteri regionali per discutere del rirorno della Siria nella Lega Araba dopo 12 anni di sospensione.

Qualunque cosa gli analisti razionali propongano come fattori alla base di questa svolta sembra poco convincente e lascia perplessi. Avventuriamoci tra i fatti.

Questo riavvicinamento è motivato dal desiderio di cacciare l’Iran dalla Siria o di indebolire l’influenza di Teheran a Damasco, come affermano alcuni apologeti emiratini e sauditi? Questo obiettivo sembra essere molto improbabile.L’Iran è molto più radicato in Siria, e le relazioni tra i due regimi sono troppo organiche e solide per sedurre Damasco. Il regime di Assad non può recidere o addirittura indebolire i suoi legami con l’Iran, e non vuole farlo. E perché dovrebbe fare una cosa del genere? L’Iran ha salvato il regime e gli ha dato una ragion d’essere: combattere il “terrorismo takfiri” ed essere un membro dell'”asse della resistenza”, entrambi elementi risuonano con la costituzione socioculturale del regime.

Il primo obiettivo risuona anche con le politiche dei regimi MBZ e MBS (e con quelle di Stati Uniti, Russia e tutti gli altri), e il secondo è una copertura ideologica per un’alleanza settaria regionale che è organicamente orientata contro i paesi arabi (i sauditi in particolare) e il cui centro è a Teheran.

La Lega Araba è molto meno importante per il regime. È solo un gioco da giocare, come è sempre stato l’ONU, come disse lo stesso Bashar a Barbara Walters nell’ultimo mese del 2011.

Guadagnare denaro da entrambi è sempre molto positivo, naturalmente, ma la cosa reale è il potere, il potere assoluto e permanente. L’Iran è un fornitore di questo, con determinazione geostrategica e motivazione geoculturale. In Libano, Iraq, Yemen e nella stessa Siria, Teheran ha dimostrato di essere ben preparato ad andare fino in fondo per il dominio.

Quindi, se davvero questo è ciò che i governanti degli Emirati Arabi Uniti e dell’Arabia Saudita, e altri in Giordania, Algeria ed Egitto, pensano di fare, si sbagliano pateticamente e usciranno dal gioco solo come perdenti.

Stabilizzare la regione?

Forse il riavvicinamento è piuttosto motivato dalla volontà di stabilizzare le accese lotte nella regione.

Gli Emirati Arabi Uniti stanno normalizzando le relazioni con Israele, mentre l’Arabia Saudita sta normalizzando le relazioni con l’Iran e inviando segnali positivi a Israele. Entrambi stanno facendo passi indietro dallo Yemen.

Ma a parte il fatto che questo significa accettare un regime che ha ucciso mezzo milione di persone, ne ha sfollati 7 milioni e ha distrutto molte delle sue città, la vera domanda è: il regime siriano vuole stabilizzare la regione?

La sua storia di oltre mezzo secolo non convalida tale ipotesi, non solo in Siria, ma anche in Libano, Iraq e Turchia. La struttura bellica del regime è inscritta nella sua natura di governo familiare, che aspira a restare al potere per sempre, in un paese che fu repubblica, a differenza degli stessi Stati del Golfo dove si formarono insieme dinastie e nazioni.

Il regime di Assad è salito al potere attraverso un colpo di stato, ed è essenzialmente un colpo di stato permanente contro lo stato e la società siriana, con metodi di governo brutali. La fallita rivoluzione scoppiata 12 anni fa ha solo consolidato questa formazione in guerra.

Allora forse è per aiutare il popolo siriano che ha sofferto molto dal marzo 2011. Sfortunatamente, sembra che i normalizzatori non si siano presi la briga di dire una parola sulle oltre 111.000 persone il cui destino rimane sconosciuto. Si tace anche sul diritto al ritorno sicuro di quasi 2 milioni di persone che vivono in condizioni precarie in Libano e Giordania, i 3,7 milioni le cui condizioni di vita stanno solo peggiorando in Turchia e il mezzo milione in Iraq ed Egitto.

Inoltre, il regime familiare in Siria non è solo corrotto, ma funziona anche come una mafia criminale, e aspirerà a qualunque aiuto i finanziatori regionali e internazionali possano concedere, con un impatto minimo sul livello di sofferenza umana nel paese.

Accordo Yemen per la Siria?

C’è, dietro la normalizzazione con il regime “chimico”, la consapevolezza di un ritiro degli Stati Uniti dal Medio Oriente e di crescenti centri di potere regionali, con buoni rapporti con Russia, Cina e loro alleati?

A questo proposito, normalizzare le relazioni con il regime omicida è un gioco per gli americani, che hanno trattato in un modo percepito come irrispettoso dai loro alleati sauditi ai tempi di Obama, e che sono riluttanti a trattare con MBS?

Sebbene non si possano negare le emozioni e il rancore in politica, specialmente quando si tratta di élite non elette e irresponsabili, la normalizzazione con l’Iran e il suo protetto in Siria sembra “trovare rifugio dal caldo nel fuoco”, come dice un vecchio proverbio arabo.

Forse è un accordo Yemen-per-Siria? Cioè, gli iraniani frenano il loro avamposto Houthi e i sauditi si normalizzano con il loro avamposto a Damasco, dando al dominio dell’Iran sulla Siria (per non parlare dell’Iraq e del Libano) piena legittimità araba? Una scelta poco razionale.

Sarebbe inimmaginabile, in ogni caso, che la normalizzazione delle relazioni con il regime in Siria sia dovuta al fatto che ha avuto successo nel trasformare la Siria in un narcostato e nel contrabbandare con risorse le pillole Captagon nei mercati del Golfo.

Tanto più che, per il regime, l’impero dei narcotici guidato dal fratello di Bashar, Maher al-Assad, che sembra aver visitato l’Arabia Saudita nei giorni scorsi, probabilmente non è solo una questione di soldi: è una guerra volta a distruggere la società saudita dall’interno, come ha fatto con la Siria stessa.

La normalizzazione emarati-saudita con il regime di Assad è priva di fondamento dal punto di vista razionale. Ma forse possiamo trovare una spiegazione abbastanza “razionale” nel campo dell’irrazionale.

Ciò che resta da considerare, a mio avviso, è un ideale estremamente comune condiviso sempre di più dalle “élite” arabe: politica senza politica, diritti, dibattito o persino società – una dinamica di dubaizzazione di molti paesi arabi.

Questo ideale consiste in una modernità puramente materiale, rifugi custoditi per gli oligarchi super ricchi e condizioni di semi-schiavitù per le maggioranze sociali. Questo è il significato del NEOM di MBS e della sua “Linea”, di Sisi in Egitto e dei sogni di ricostruzione come Marota City della narco-elite a Damasco.

Questi uccelli di una piuma provengono da ambienti molto diversi, ma ora stanno arrivando a condividere un’utopia fascista modernista. Le questioni di giustizia, dignità umana e persino interazioni sociali incontrollate sono intraducibili nel linguaggio di queste aristocrazie predatorie e criminali. L’omicidio di massa non è un ostacolo alla normalizzazione da questa prospettiva. Piuttosto, può essere un’opzione radicale da utilizzare nel momento del bisogno.

Sembra che stia emergendo un nuovo sistema arabo, estremamente reazionario, brutale e incentrato sullo schiacciamento di qualsiasi movimento popolare. Ci attendono tempi difficili.