Fame e povertà sono entrambe in aumento nella regione controllata dai ribelli.

Articolo pubblicato su The New Humanitarian il 27 giugno 2022, di Aron Lund

(Traduzione di G.De Luca)

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite inizierà lunedì a discutere il rinnovo di un meccanismo chiave per fornire aiuti alla Siria. Con una scadenza incombente, la Russia che detiene il potere di veto e la guerra in Ucraina che complica la diplomazia e peggiora la difficile situazione dei civili siriani, gli operatori umanitari sono comprensibilmente nervosi.

Dal 2014, le Nazioni Unite sono state in grado di portare assistenza dalla Turchia nella Siria nord-occidentale controllata dai ribelli (che include la provincia di Idlib e i suoi dintorni) senza il permesso del presidente Bashar al-Assad dovuto alla risoluzione 2585 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

Per anni, l’alleato di al-Assad, la Russia, ha avvertito di voler sbarazzarsi della risoluzione, che di fatto priverebbe le agenzie delle Nazioni Unite dell’accesso all’unico valico di frontiera che può utilizzare per entrare nel nord-ovest. La risoluzione, che scadrà il 10 luglio, è già stata mercanteggiata, estesa e modificata nel tempo.

(Un aggiornamento dal nordovest della Siria.

4,4 milioni di persone vivono a Idlib e nelle province settentrionali di Aleppo
2,8 milioni (63%) sono sfollati interni
1,7 milioni (38%) vivono nei campi
Il 90% dei residenti ha bisogno di aiuto
Si stima che 3,1 milioni di persone “non abbiano abbastanza da mangiare”
Un taglio della razione del 13% da parte del WFP è “incombente” a causa dei bassi livelli di finanziamento
Fonte: ONU)

Sebbene l’attenzione dei media si sia spostata su altre emergenze e i combattimenti in Siria siano rallentati, la crisi umanitaria siriana è per molti versi più grave che in qualsiasi momento dall’inizio della guerra nel 2011. I prezzi dei generi alimentari sono aumentati (in parte a causa del conflitto in Ucraina), e il denaro vale meno. Molte persone che si rifugiano a Idlib sono state costrette a fuggire dalle loro case in altre parti del Paese e ora vivono in circostanze disperate.

L’ONU insiste sul fatto che la fine dell’operazione transfrontaliera, che secondo loro fornisce “cibo, vaccini e altri aiuti vitali” a 2,4 milioni di persone ogni mese, sarebbe catastrofica. Il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha definito il rinnovamento un “imperativo morale e umanitario” e i capi di sette agenzie delle Nazioni Unite hanno recentemente avvertito delle “terribili conseguenze umanitarie” se l’accesso venisse interrotto.

La fine dell’accesso diretto dalla Turchia, affermano le agenzie, “interromperebbe immediatamente l’operazione di soccorso delle Nazioni Unite, facendo precipitare le persone di quella zona della Siria in una miseria ancora più profonda e minacciando il loro accesso al cibo, alle cure mediche, all’acqua pulita, al riparo e alla protezione di genere -violenza, attualmente offerta dalle operazioni sostenute dalle Nazioni Unite”.

Ma quello che succede nel Consiglio di Sicurezza non dipende dagli umanitari. La politica interna russa, il rapporto di Mosca con al-Assad e la Turchia e la guerra in corso in Ucraina giocheranno tutti un ruolo nei complessi negoziati a venire.

Avvertenze di gravi conseguenze

La situazione umanitaria in Siria, e in particolare nel nord-ovest, è terribile: dalla fine del 2019, l’economia siriana si è sgretolata, per ragioni che includono una crisi bancaria in Libano, COVID-19 e sanzioni statunitensi. Milioni di siriani non possono più permettersi cibo o altre necessità di base.

Il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite riporta che i prezzi alimentari in Siria sono aumentati dell’800% tra il 2020 e il 2022.

L’invasione russa dell’Ucraina il 24 febbraio ha aggravato il problema, portando i prezzi del grano a livelli record anche se i governi occidentali hanno deviato gli aiuti verso i rifugiati in Europa.

Il costo di un paniere alimentare del WFP è aumentato del 37% tra febbraio e aprile 2022 e a maggio l’agenzia ha affermato di essere stata costretta a ridurre le dimensioni delle razioni alimentari nel nord-ovest della Siria a causa di finanziamenti insufficienti.

Se l’operazione transfrontaliera dovesse finire, le agenzie delle Nazioni Unite come il WFP avranno bisogno del permesso del governo di al-Assad per accedere al territorio controllato dai ribelli. Il regime ha regolarmente rifiutato o ritardato richieste come queste in passato.

Le operazioni di aiuto stabilite sul suolo turco dovrebbero invece partire da Damasco, costringendo i convogli a percorrere distanze più lunghe attraverso le linee del fronte attive. Alcuni di questi convogli sono già in marcia , ma solo a bassi livelli: da agosto 2021, non più di cinque convogli di aiuti hanno raggiunto la Siria nordoccidentale da Damasco, per un totale di 70 camion carichi di aiuti. Al contrario, più di 800 camion di aiuti sono entrati in Siria dalla Turchia nel 2021. I funzionari delle Nazioni Unite affermano che volumi simili saranno consegnati quest’anno.

Coordinamento e imprevisti

Gran parte degli aiuti a Idlib provengono da organizzazioni non ONU, come la Mezzaluna Rossa turca e le ONG finanziate dall’Occidente. Se le Nazioni Unite fossero costrette a interrompere le loro operazioni nel nord-ovest, probabilmente continuerebbero a lavorare nella regione, a dispetto di Damasco. Ma alcuni potrebbero non essere disposti a rischiare, e altre ONG affermano che senza l’ONU vedrebbero un calo delle loro capacità e del numero di persone che potrebbero raggiungere.

Questo perché, sebbene l’ONU non sia l’unico attore di aiuti nel nord della Siria, è il più grande e svolge un ruolo centrale nel sostenere le operazioni di altre ONG. Le agenzie delle Nazioni Unite pianificano, finanziano e coordinano le attività delle ONG; organizzano l’approvvigionamento e la logistica all’ingrosso; e gestiscono questioni diplomatiche, legali e politiche di alto livello che esulano dalla portata delle singole ONG.

L’operazione transfrontaliera delle Nazioni Unite fornisce anche un certo grado di copertura politica e legale, quindi la fine del suo lavoro significherebbe che operare attraverso Damasco diventerebbe politicamente impossibile per alcune ONG ora con sede in Turchia e pericoloso per molti operatori umanitari siriani locali nel nord-ovest.

Dopo anni di minacce russe di porre fine al permesso delle Nazioni Unite di fornire aiuti oltre i confini della Siria, i gruppi umanitari hanno avuto il tempo di indagare su strategie alternative. Poco è stato reso pubblico su qualsiasi pianificazione di emergenza, ma sembra includere operazioni su larga scala delle ONG, il preposizionamento delle risorse all’interno della Siria e la discussione sui modi per rendere “offshore” il coinvolgimento delle Nazioni Unite in modo che i funzionari delle Nazioni Unite possano offrire supporto a distanza per un Operazione transfrontaliera gestita da ONG senza entrare effettivamente in Siria.

Ma indipendentemente dalle soluzioni alternative che si possano trovare, i funzionari umanitari affermano che la perdita di un ruolo diretto delle Nazioni Unite sarebbe devastante per milioni di civili siriani.

“A causa della portata dell’operazione transfrontaliera delle Nazioni Unite, sarà impossibile che venga sostituita da una risposta guidata da ONG o da sole operazioni trasversali senza che ci sia un enorme impatto umanitario”, secondo Tanya Evans, direttrice del Comitato siriano dell’International Rescue, ha detto a The New Humanitarian.

“La realtà è che creerebbe semplicemente ulteriori impedimenti operativi nel poter raggiungere una popolazione che ha già sopportato più di 11 anni di crisi”, ha affermato Amany Qaddour, direttore regionale per il Soccorso e lo sviluppo della Siria, avvertendo che la situazione in Siria “è già disperata”.

Parlando in condizione di anonimato perché non autorizzata a parlare con i media, una fonte delle Nazioni Unite ha affermato che le ONG sarebbero in grado di intensificare il loro lavoro, ma non abbastanza da colmare il vuoto creato da un ritiro delle Nazioni Unite. Di conseguenza, ha affermato la fonte, circa un milione di siriani sarebbe privati dell’assistenza alimentare.

Attraversare la frontiera – Attraversare la linea

Da un punto di vista umanitario, la questione sembra chiara. Ma al-Assad e i suoi alleati russi vedono la capacità delle Nazioni Unite di entrare a Idlib senza chiedere il permesso come un affronto alla sovranità della Siria. Vogliono che i flussi di aiuti passino per Damasco, dove il governo può controllare le operazioni concedendo o negando selettivamente i permessi di sicurezza, e dove gli appalti dollarizzati aiuterebbero a sostenere l’economia in crisi.

Anno dopo anno, Mosca ha usato i suoi poteri di veto per indebolire il meccanismo transfrontaliero, riducendo gradualmente l’accesso delle Nazioni Unite a un unico valico di frontiera dalla Turchia nella regione di Idlib.

Più recentemente, la Russia ha esplicitamente condizionato la sua tolleranza all’accesso transfrontaliero a due cose: maggiore resilienza a lungo termine finanziata dall’Occidente e aiuti per la ripresa precoce alla Siria, e più aiuti spediti a Damasco (“cross-line”, come è conosciuto in gergo umanitario).

Sulla ripresa anticipata, le richieste della Russia hanno più o meno vinto la partita, ma i progressi sul lavoro trasversale fatto da Damasco sono stati lenti.

I livelli relativamente bassi di convogli che partono da Damasco e vanno verso Idlib devono suggerire i lavoratori e i governi donatori che questa rotta può sostituire l’operazione con sede in Turchia. Ma la Russia la vede diversamente, per questo sospetta il deliberato rallentamento di una decisione del Consiglio di sicurezza.

La radice del problema è che i convogli trasversali richiedono l’approvazione sia del regime di al-Assad che dei ribelli sostenuti dalla Turchia ad Idlib, poiché si sposterebbero nel territorio controllato da entrambi. Ciascuna parte può bloccare un convoglio semplicemente notificando all’ONU che non può garantire un passaggio sicuro. Possono utilizzare questo potere di veto come strumento di negoziazione, garantendo costanti deadlock e procrastinazione.

Ankara e i ribelli di Idlib vedono i convogli di Damasco come uno schema di ispirazione russa per sostituire la risposta transfrontaliera e aiutare al-Assad a infiltrarsi nella loro regione, per questo il governo siriano approva solo una quantità minima di entrate di aiuto attraverso l’accesso transfrontaliero. Da parte loro, i governi siriano e russo vogliono un ruolo più importante su come e dove vengono distribuiti gli aiuti e sono furiosi per il fatto che l’ONU non abbia inviato fino ad ora più convogli all’interno del paese.

Mix di interessi russi

L’avversione della Russia per la capacità delle Nazioni Unite di entrare nel nord-ovest della Siria come ritiene opportuno è genuina, così come il suo desiderio di rafforzare la posizione di al-Assad. Ma dichiarazioni pubbliche intransigenti, come quando il rappresentante russo delle Nazioni Unite Dmitry Poliyansky ha avvertito a maggio che il ritmo lento del lavoro trasversale “non ci lascia alcun motivo per preservare il meccanismo transfrontaliero”, potrebbero non raccontare l’intera storia.

La diplomazia russa, infatti, ha un interesse paradossale per la sopravvivenza del sistema transfrontaliero che odia, ma nemmeno tanto, dato che ogni volta che sta per scadere il permesso Mosca riesce a mungere i favori dei suoi rivali.

Accettando solo proroghe a breve termine della risoluzione transfrontaliera nel Consiglio di sicurezza (ultimamente sono passati sei mesi), la Russia costringe americani, europei e turchi a perorare regolarmente la cooperazione russa, mentre un veto sarebbe definitivo. Inoltre, dopo essere stata ostracizzata dalle nazioni occidentali per l’invasione dell’Ucraina, la Russia ora ha incentivi ancora più forti per impegnare i suoi rivali su una questione in cui ha la mano più forte.

Poi c’è il rischio di una maggiore instabilità. Un veto innescherebbe un’emergenza umanitaria ancora più grande, spingendo potenzialmente centinaia di migliaia di siriani disperati verso il confine turco murato e armato (ma a volte permeabile con l’aiuto dei trafficanti). Potrebbe anche riaccendere un conflitto che la Russia vuole ritrarre come terminato, nonostante al-Assad non controlli Idlib o alcune altre sacche del paese.

È improbabile che Mosca sia dell’umore giusto per un nuovo round di combattimenti in Siria, dato che il suo esercito è impantanato in Ucraina e che la Turchia ha reso più difficile rifornire le forze russe in Siria bloccando il traffico navale dal Mar Nero e vietando sorvolo russo in Siria. La possibilità che un veto possa innescare una reazione furiosa da parte della Turchia è, infatti, uno dei motivi più importanti per cui questa volta la Russia potrebbe cercare un compromesso.

A differenza della maggior parte dei membri della NATO, la Turchia sta ancora cercando di mantenere buoni legami con la Russia, rifiutandosi di isolare o sanzionare il Cremlino per il suo ruolo in Ucraina. Di recente ha anche fatto arrabbiare altri membri della NATO bloccando una domanda congiunta finlandese-svedese di adesione all’alleanza.

Dal punto di vista della Russia, la Turchia è tutt’altro che un partner diplomatico fidato a lungo termine, ma non è così difficile o ostile come potrebbe essere ed eccelle nel generare tensioni all’interno della NATO.

Il Cremlino presumibilmente vuole mantenerlo così.

Un vuoto diplomatico
Poi di nuovo, se deve esserci un accordo, ci sarà prima bisogno di diplomazia.

Durante il conflitto siriano, l’accordo russo-americano è stato un prerequisito per il successo dell’azione del Consiglio di sicurezza. I negoziati USA-Russia hanno spesso assorbito quantità significative di larghezza di banda diplomatica: nel 2021, lo stesso presidente Joe Biden è stato coinvolto nel persuadere la Russia ad approvare un altro anno di aiuti transfrontalieri.

Ma dall’invasione dell’Ucraina, i contatti di alto livello americano-russi sono quasi inesistenti.

“Quel tipo di diplomazia e negoziazione non sembra possibile questa volta”, ha detto a The New Humanitarian Sam Heller, un collega della Century International che segue da vicino le politiche umanitarie siriane.

In altre parole, anche se Mosca è aperta agli affari, la mancanza di contatti diplomatici potrebbe impedire il tipo di colloqui dettagliati necessari per approvare una risoluzione.

“Non so cosa accadrà”, ha detto Heller, “ma sono preoccupato”.